Muito do sucesso teórico do marxismo se deve à tese de que o modo de
produção, a economia, determina o modo como se vive e se organiza a vida
social. Boa parte da hostilidade contra ele, também.
Seus adversários sempre usaram essa tese para condenar as ideias de
Marx, atribuindo a elas, entre outras coisas, uma crônica incapacidade de
compreender diversas questões tidas como mais relevantes: a liberdade, a
autonomia da política e da cultura, o valor da democracia. Condena-se Marx,
também, por seu amor pela revolução e por seu radicalismo, mas a principal
frente de combate a ele sempre foi a da denúncia de seu determinismo.
Uma rápida passagem pelo noticiário cotidiano, porém, revela o quanto há
de falsidade e hipocrisia nessa denúncia. Tudo passou a ser economia e a ser
lido como expressão da economia. As diferentes nuanças da vida social, as
aspirações populares, as disputas entre os partidos políticos, o desempenho
governamental, tudo se converteu em derivação do econômico. Os mercados
tornaram-se donos de nosso destino e modelam nossas instituições, condutas e
expectativas existenciais.
Lutas e movimentos da sociedade civil são modulados pela dinâmica, pelas
falhas gritantes e pelos malefícios da economia. Greves continuam a ser feitas
sem a consideração dos prejuízos que causam aos que dependem dos serviços
paralisados. Wall Street é "ocupada" para forçar instituições
financeiras a reduzir seus excessos e a assumir a responsabilidade pela crise.
Todos nos indignamos diante da voracidade com que o dinheiro invade a política,
desvirtua os partidos e corrompe políticos e servidores públicos. Queremos
reduzir o "custo Brasil" para aumentar a produtividade e pagar menos
impostos. Imploramos por mais desenvolvimento e produção. Olhamos para 2014 e
vemos a Copa estritamente pelos cifrões que serão gastos ou arrecadados com
ela.
Estamos enredados nas malhas do mercado.
Aliviado de suas generosas dimensões humanistas, separado da dialética
que o faz conceber a vida como uma totalidade histórica articulada, dinâmica e contraditória,
esvaziado da ênfase no valor do trabalho e na capacidade de autodeterminação
dos sujeitos, o marxismo foi assimilado como caricatura. Travestido em seu
contrário, vaga pelo mundo capitalista atual. Todos se tornaram
inconscientemente "marxistas": passaram a achar que nada mais importa
a não ser a voz dos mercados e que tudo o que respira deve ser modelado pelo
ritmo da economia. O economicismo tornou-se cultura da época. Temos à
disposição teorias econômicas da democracia, do comportamento político, da
religiosidade, da cultura e da personalidade. E os Estados parecem não ter
outra meta a não ser a conquista do mercado mundial.
Há uma incomensurável distância entre o marxismo de Marx e esse marxismo
caricato e inconsciente que trafega por aí, quase como senso comum. A começar
da ideia mesma de economia. Marx jamais a reduziu aos mercados ou à produção em
sentido estrito. Sua teoria fala em economia política, em relações sociais de
produção, e sempre afirma que é preciso ligar e articular a economia com
capacidades sociais, instituições políticas, ideias e ideais. Não pensava que
tudo derivava da economia, mas sim que a economia determinava em última
instância o modo de vida, ou seja, admitia sem dificuldades que o modo de vida
também reagia sobre a economia e a determinava. Não imaginava haver uma via de
mão única ligando a economia ao resto da vida, mas sim, precisamente, uma
interação dialética, em nome da qual seria possível conceber a liberdade e a
autonomia dos sujeitos e, assim, pensar em maneiras de fazer a vida ficar
melhor e mais humana. Era essa a revolução radical com que ele sonhava, algo
bem diferente da irrupção violenta e sanguinária dos trabalhadores contra o
capital, que muitos a ele atribuem.
Olhando a realidade atual, nenhuma pessoa sensata pode dizer que Marx
não estava certo. Ninguém pode negar que o mundo está torto e fora de controle
por excesso de mercados e de economia.
Devidamente expurgado dos fanatismos fundamentalistas e dos excessos
doutrinários que o contaminaram, o grandioso legado teórico e político do
marxismo ainda é o melhor antídoto contra este rebaixamento geral da vida,
contra esta maldição que ameaça até mesmo a busca da felicidade, ao convertê-la
no prazer de consumir e de ganhar mais e melhores salários.
Claro, sempre será preciso dar a Marx o que é de Marx, ou seja,
reconhecer seus limites e suas falhas, perceber a deformação que sofreram
algumas de suas ideias, o mau serviço que prestaram quando foram convertidas em
ideologia de Estado ou verdade política. Além disso, o marxismo é mais do que
Marx, completou-se, deformou-se e se corrigiu ao longo do tempo, incorporando
novas dimensões e novos conceitos. Foi assim que chegou ao século 21.
A crise do marxismo está em boa parte determinada pelo economicismo extremado
de várias das suas vertentes, que, paradoxalmente, transbordou no economicismo
generalizado de seus adversários e que hoje comanda a vida. Nada indica que
seja uma crise terminal. Passa-se o mesmo com o capitalismo, aliás. Sua crise
atual tem componentes que a aproximam de uma crise sistêmica, da qual,
precisamente por sua abrangência, podem emergir sociedades menos desiguais,
menos produtivistas, mais humanas e generosas.
É sinal de bom senso e honestidade reconhecer os méritos e a vitalidade
do marxismo. Na presente fase histórica, ele pode ser decisivo para que
encontremos uma maneira de nos libertarmos da tirania dos mercados e do
econômico. Como Marx diria se estivesse a ver o nosso mundo, é nos momentos
mais difíceis que as grandes teorias mostram seu valor e sua utilidade.
( 1 )Professor
titular de Teoria Política e diretor do Instituto de Políticas Públicas e
Relações Internacionais da Unesp
O Estado de São Paulo /22 de outubro de 2011 | 3h 05
